2023年10月14日，“社会治理视角下的能动司法与诉讼法制研讨会暨第三届诉讼法学青年论坛颁奖典礼”在京举办。会议由中国政法大学诉讼法学研究院、人民法院司法改革研究基地（中国政法大学）和中国政法大学检察基础理论研究基地共同主办。来自全国各高校、研究机构以及实务部门的公法研究者和工作者近百人参会。我校涉外法治研究院副院长，宪法学与行政法学系主任郑雅方教授和宪法学与行政法学2022级博士研究生曹梦娇应邀参加。

会议开幕式由中国政法大学诉讼k8凯发国际备用网址王贞会教授主持，最高人民法院研究室副主任何帆、最高人民检察院检察理论研究所副所长蔡巍、中国政法大学诉讼法学研究院院长熊秋红教授分别致辞。本次论坛设有一等奖1名，二等奖2名，三等奖4名，其中我校曹梦娇博士获二等奖。最高人民检察院检察理论研究所副所长蔡巍为其颁奖。

第一单元我校宪法学与行政法学专业2022级博士研究生曹梦娇同学以《论给付判决与履行判决的区分:学说检视与标准重构》为主题进行了汇报。曹梦娇博士的论文从五个方面展开：一是问题的提出，1989年《行政诉讼法》中业已存在履行判决，2014年《行政诉讼法》修改时，在保留履行判决的基础上增加了给付判决，由此形成了给付判决与履行判决并存的局面。二是对行为标准的解释，从目前存在的行为标准的基本立场在于所诉请的行为是狭义行政行为还是行政事实行为，是以《行政诉讼法》第73条作为法律依据，通过嫁接德国法上一般给付之诉的研究成果，得出给付判决的客体范围包括“直接”的财产性给付和行政行为之外的非财产性给付，并认为“颁布规范之诉、预防性不作为以及结果除去请求权也应纳入《行政诉讼法》第73条的客体范围。”三是对“给付内容标准”及新发展的反思与检视。目前“给付内容标准”的观点认为给付判决的适用范围是金钱为主的财产性给付，非财产性给付可由履行判决实现。这一观点主要是从体系解释来对应；同时认为金钱给付案件与其他案件的执行程序不同，以此证明给付判决的法律意义，这一观点不能适应目前的制度规范。四是在之前分析的基础上提出请求权基础作为区分标准。五是对给付请求权与履责请求权成立的判断。给付请求权的判断核心是原告主张的公法上的法律关系（权利义务关系）是否存在或者成立。给付行政关注的重点是对生存照顾的行政义务和行政目标如何达成。

第二单元专家点评环节，成协中教授对曹梦娇博士的论文进行点评。成教授首先感谢诉讼法学研究院给青年学者提供了文章发表与学术交流的机会。他指出，这篇论文能够获奖的重要原因有三个方面，一是论文选题关注到了诉讼法领域基础理论的问题，不同的判决类型的基础到底在哪里；二是论文对既有的相关学说和司法实践都进行了梳理；三是作者提出的对策建议具有创新性。该文仍需在以下方面进行完善：一是作者对于不同判决类型的体系定位，需要去做更深层次的分析，二是作者在结论方面虽然有一定的创新性，但提出的区分标准具有相对性。三是作者在文中运用大量判例素材作为支撑进行批判不太周密，需要进一步改进。

第三单元专家主题发言我校涉外法治研究院副院长，宪法学与行政法学系主任郑雅方教授指出青年学者成长十分不易，感谢主办方提供成长平台。郑雅方教授集中讨论了能动检察视野下中国特色的行政检察的功能定位。她指出，行政检察是一种新型中国特色检察权、整个行政检察权对于现在的救济途径的拓展有以下几个重要的意义。第一，践行了检察权当中行政一体化的理念，在法治国家视野中探讨行政检察权的复杂性，在于兼具了行政权、审判权、监察权和检察权四大权力于一体的权利整合状态；第二，涉及到的民事检察和行政检察之间的关系，之前对于行政检察的认识可能更多的是脱胎于对民事检察的认识，但是民事检察和行政检察有非常大的区别就在于民事检察的监督方式是纯粹的法律关系的监督，而行政检察不仅是法律关系的监督，还有行政关系的监督；第三，拓展了既有的救济的途径，行政检察会突破行政诉讼里现有的以行政行为、行政诉讼以司法审查为中心的理论模式的构建导致的问题。